При рассмотрении параллельных судебных процессов в России и за границей необходимо учитывать несколько обстоятельств.
Первое — может ли решение иностранного суда быть признано или исполнено в России. Согласно части 2 статьи 406 ГПК РФ, если иностранный суд ранее возбудил дело между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, а его решение подлежит признанию или исполнению в России, российский суд возвращает исковое заявление либо оставляет его без рассмотрения.
При этом важно различать признание и принудительное исполнение иностранных судебных решений. Некоторые решения, например о расторжении брака, при соблюдении установленных законом условий признаются в России без дополнительного судебного производства. Другие решения, например о взыскании денежных сумм или разделе имущества, могут требовать специальной процедуры признания и принудительного исполнения.
Возможность признания или исполнения иностранного решения зависит от его содержания, применимого международного договора и положений российского законодательства.
Подробнее → Признание и исполнение иностранных судебных решений в России
Второе — являются ли российский и иностранный споры тождественными. Для применения статьи 406 ГПК РФ необходимо совпадение сторон, предмета и оснований требований. Само по себе наличие двух судебных процессов между одними супругами ещё не означает, что российский суд должен оставить иск без рассмотрения.
Третье — когда было возбуждено иностранное производство. Недостаточно установить, что один супруг обратился в иностранный суд раньше другого. Необходимо подтвердить, что иностранное дело действительно было возбуждено до начала российского производства. Именно эти вопросы рассматривал Новосибирский областной суд в феврале 2026 года в деле о параллельном разделе имущества супругов в России и Чехии.
Обстоятельства дела
Бывшие супруги имели российское и чешское гражданство и проживали в Чехии. После расторжения брака между ними возник спор о разделе совместно нажитого имущества. 20 августа 2025 года один из супругов предъявил иск о разделе имущества в районный суд Прага-Восток Чешской Республики. Через несколько дней, 25 августа 2025 года, российский суд в Новосибирске принял к производству иск другого супруга о разделе совместного имущества.
Ответчик в российском процессе просил оставить иск без рассмотрения, поскольку аналогичный спор ранее был инициирован в Чехии. Суд первой инстанции удовлетворил это ходатайство, сославшись на статьи 222 и 406 ГПК РФ и действующий международный договор между Россией и Чехией. Однако Новосибирский областной суд отменил определение и направил дело для рассмотрения по существу.
Почему апелляционный суд разрешил продолжить российское разбирательство?
Часть 2 статьи 406 ГПК РФ предусматривает возвращение искового заявления или оставление его без рассмотрения, если в иностранном суде, решение которого подлежит признанию или исполнению в России, ранее было возбуждено дело между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Это правило связано с принципом lis pendens — недопустимостью параллельного рассмотрения одного и того же спора в нескольких судах при наличии предусмотренных законом условий. Его назначение состоит в предотвращении противоречащих друг другу судебных решений и обеспечении правовой определённости.
Для применения данного правила недостаточно установить, что другой супруг обратился в иностранный суд раньше. Необходимо проверить, действительно ли соответствующее дело возбуждено, могут ли последствия иностранного решения быть признаны в России и совпадают ли стороны, предмет и основания требований.
В рассмотренном деле между Россией и Чехией имелся действующий договор о правовой помощи, предусматривающий взаимное признание и исполнение судебных решений. Однако этого обстоятельства оказалось недостаточно для оставления российского иска без рассмотрения.
Новосибирский областной суд установил два существенных обстоятельства. Во-первых, материалы дела не содержали достаточных доказательств того, что иск о разделе имущества был принят к производству чешским судом. Сам факт его предъявления ранее российского иска ещё не подтверждал наличие иностранного судебного производства, препятствующего рассмотрению дела в России.
Во-вторых, требования супругов не были тождественными. В чешском процессе один супруг требовал раздела автомобиля Land Rover Sport и земельного участка. В российском процессе другой супруг предъявил требования о разделе иного совместного имущества.
Апелляционный суд подчеркнул, что тождественность исков предполагает совпадение сторон, предмета и оснований. Если хотя бы один из этих элементов различается, требования не могут рассматриваться как тождественные.
Таким образом, наличие двух процессов между одними бывшими супругами ещё не означает, что российский суд обязан оставить иск без рассмотрения. Необходимо определить, какое именно имущество и на каком основании супруги просят разделить в каждом государстве.
Какое значение имеет международный договор?
При рассмотрении подобных споров важно установить, существует ли между соответствующими государствами международный договор, регулирующий признание и исполнение судебных решений. В рассматриваемом деле применялся Договор между СССР и Чехословацкой Социалистической Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 12 августа 1982 года.
Один из участников процесса оспаривал применимость этого договора к отношениям России и Чехии. Однако Новосибирский областной суд указал, что договор продолжает действовать в отношениях между соответствующими государствами и предусматривает признание и исполнение решений по определённым категориям гражданских и семейных дел.
Тем не менее наличие международного договора не устраняет необходимость проверять остальные условия статьи 406 ГПК РФ, включая тождественность споров и факт возбуждения иностранного производства.
Можно ли разделить разное имущество супругов в судах разных государств?
Рассмотренное определение показывает, что параллельное рассмотрение имущественных требований в разных государствах возможно, когда отсутствует тождество соответствующих исков и соблюдаются применимые правила международной подсудности. Однако при этом необходимо учитывать состав имущества, заявленные требования, возможное пересечение предметов спора и последствия уже вынесенных судебных решений. Особое значение имеют сведения о том, какие активы включены в каждый иск и какие вопросы уже разрешены иностранным судом.
Например, если один супруг предъявляет за границей требование о разделе конкретной недвижимости, а другой обращается в России по поводу иных активов, это не обязательно означает наличие двух тождественных процессов. Вместе с тем различное описание имущества или формулировок требований само по себе не исключает совпадения предмета и оснований спора. Отдельно следует оценивать право, применимое к имущественным отношениям супругов, а также возможность признания и исполнения будущих решений в государствах нахождения активов.
Что делать, если супруг уже начал раздел имущества за границей?
Прежде чем предъявлять иск в России либо заявлять возражения против российского производства, необходимо получить документы иностранного суда, подтверждающие предъявление и принятие иска к производству, установить его предмет и основания, а также определить имущество, в отношении которого заявлены требования.
Важно сопоставить эти документы с российским иском и проверить наличие применимого международного договора. Если иностранное дело возбуждено раньше, но его предмет не совпадает с российским спором, основания для оставления российского иска без рассмотрения могут отсутствовать.
При этом решение вопроса о процессуальной допустимости двух производств не гарантирует, что последующие судебные акты будут беспрепятственно признаны или исполнены в других государствах.
Практическое значение определения Новосибирского областного суда состоит в том, что более раннее обращение в иностранный суд не предоставляет одному из супругов безусловного преимущества при определении суда, который будет рассматривать весь имущественный спор. Для применения правил о параллельных процессах необходимо доказать наличие предусмотренных законом условий.
Если раздел имущества уже начался за границей, это не всегда исключает обращение в российский суд. Правовая оценка должна учитывать предмет каждого процесса, момент возбуждения дел, международную подсудность и перспективы признания будущих судебных решений.